凯发天生赢家一触即发首页湖南景点✿✿✿★，民族发展天生赢家 一触即发凯发✿✿✿★！k8凯发国际✿✿✿★。民族文化✿✿✿★。本文是一篇综述✿✿✿★，系统性地回顾了自民族主义被系统性地纳入政治学范畴之后的各类研究玛雅论坛最新✿✿✿★，同时也简要介绍了其他相关学科对民族主义研究的贡献✿✿✿★。在20世纪后期✿✿✿★，民族主义的政治学研究者们分为了永恒主义者和现代主义者两派✿✿✿★，两派激烈的理论论战基本上以现代主义者的胜利而告终✿✿✿★。21世纪以来✿✿✿★，民族主义的政治学研究由重理论转向重实证凯发天生赢家一触即发✿✿✿★，并形成了三条相互交织的主线✿✿✿★。作者在系统性地梳理了已有研究的基础上指出✿✿✿★，未来应当对民族主义进行更多的比较✿✿✿★、跨学科和跨区域的研究✿✿✿★。
PS:顶刊译评由政治学评介外文编译团队义务提供✿✿✿★，团队坚持分享✿✿✿★、翻译学界研究成果✿✿✿★，旨在方便大家了解更多的学术资讯✿✿✿★，为促进国内政治学特别是比较政治学的发展略尽绵薄之力✿✿✿★。如有任何意见和建议请多多批判指正✿✿✿★，期待您在后台给我们公众号留言✿✿✿★，或添加政治学评介的官方编辑部微信-政评君（Z-Pjun）✿✿✿★。我们也诚邀志同道合的学友加入我们✿✿✿★，共同领略政治学的风采✿✿✿★，为学术公益贡献力量✿✿✿★。
Harris Mylonas✿✿✿★，乔治华盛顿大学艾略特国际事务学院助理教授✿✿✿★，研究兴趣为民族主义及其相关的国家政策✿✿✿★。
Maya Tudor✿✿✿★，牛津大学布拉瓦尼克政府学院助理教授✿✿✿★，研究兴趣为发展中国家（尤其是南亚国家）的国家建设✿✿✿★。
《政治科学年鉴》（Annual Review of Political Science）发表与政治学有关的综述✿✿✿★，包括政治学理论✿✿✿★、政治哲学✿✿✿★、国际关系✿✿✿★、政治经济学等范畴✿✿✿★。2022年JCR影响因子为12.077✿✿✿★。
当民族主义在全球范围内复苏的背景下✿✿✿★，我们对民族主义了解多少？本文回顾了关于民族主义的政治学辩论✿✿✿★，并批判性地评估了我们已经知道的和我们仍然需要知道的东西✿✿✿★。我们首先综合了经典的辩论✿✿✿★，并追溯了当前共识的起源✿✿✿★：即国家的形成在历史层面是偶然的✿✿✿★，在社会层面是被建构的✿✿✿★。然后✿✿✿★，我们强调了当代民族主义研究的三个主线）比较历史研究✿✿✿★：将民族主义视为一种宏观政治力量✿✿✿★，并挖掘民族✿✿✿★、国家✿✿✿★、民族叙事与政治冲突之间的关系✿✿✿★；（2）行为研究✿✿✿★：使用调查数据和实验来衡量对民族依恋的原因和影响✿✿✿★；（3）民族志研究✿✿✿★：阐明了延续民族归属感的日常过程和实践✿✿✿★。倒数第二部分简要总结了来自哲学✿✿✿★、历史和社会心理学的相关见解✿✿✿★，并确定了政治科学能够在哪些方面对这些学科的研究进行补充✿✿✿★。在文末我们提出✿✿✿★，应当对民族主义进行更多的比较✿✿✿★、跨学科和跨区域的研究✿✿✿★。
民族主义与我们这个时代的政治关系比半个世纪以来的任何时候都要密切✿✿✿★。全球民族主义的重新觉醒可能在美国最为明显✿✿✿★，美国前总统特朗普在竞选中以“美国优先”和“让美国再次伟大”为口号当选✿✿✿★。许多观察人士对民族主义在经过几十年的表面退却后在全球重新崛起感到惊讶✿✿✿★。30年前苏联解体后✿✿✿★，民主✿✿✿★、资本主义和全球化似乎被普遍接受为组织经济和治理社会的最佳方式✿✿✿★。然而✿✿✿★，“历史的终结”并未上演✿✿✿★，当今✿✿✿★，民族主义已经成为区域政治发展的一个重要推动力✿✿✿★。
今天✿✿✿★，没有人能逃避民族主义的崛起✿✿✿★，新冠肺炎疫情的全球传播加剧了这一趋势✿✿✿★。政治科学家大多同意✿✿✿★，从词源上可以追溯到拉丁语中的“出生”（birth）一词的民族✿✿✿★，本质上是一个“想象的共同体”（imagined community）✿✿✿★。民族主义是民族的狂欢✿✿✿★，包括一个民族对特定领土行使政治主权的愿望✿✿✿★，因此民族主义代表了“政治单位和民族单位应该一致的政治原则”✿✿✿★。随着民族主义的复兴✿✿✿★，主流的声音是批判它的✿✿✿★。然而✿✿✿★，民族主义并不总是一种摧毁民主✿✿✿★、发动战争或边缘化少数民族的力量✿✿✿★。民族主义在18世纪后期以来一些最伟大的争取自由和正义的运动中发挥了核心作用✿✿✿★，例如美国独立战争和法国大革命之后推翻绝对君主制的许多自决运动✿✿✿★，以及推翻种族和经济剥削的殖民政权的运动✿✿✿★。
当然✿✿✿★，并不是所有的民族主义都会导致积极的结果✿✿✿★。特朗普✿✿✿★、莫迪等民族主义者的崛起引起广泛恐慌的一个关键原因是✿✿✿★，这些领导人正在利用一种特殊的民族主义来获得和维持权力✿✿✿★。所有的民族主义都会区分一个国家对本国公民和非公民的义务✿✿✿★。正如一些政治科学家开始争论的那样✿✿✿★，对民主✿✿✿★、防止种族灭绝和提供公共产品等结果造成问题的不是民族主义本身✿✿✿★，而是具有强烈排他性的民族主义✿✿✿★。这些论点提出了更广泛的问题✿✿✿★：占主导地位的民族叙事是如何以及何时形成的？援引民族团结是否总是预示着诋毁其他国家✿✿✿★、压制少数民族和对外侵略？在什么情况下✿✿✿★，民族主义的崛起会对民主✿✿✿★、经济发展✿✿✿★、移民政策✿✿✿★、人权或全球和平等结果构成问题？
尽管这类问题越来越重要✿✿✿★，而且也在政治科学的研究范围之内✿✿✿★，但从历史上看✿✿✿★，阐明这些问题的研究一直很少✿✿✿★。这种差距尤其引人注目✿✿✿★，因为敏锐的政治观察家和学者长期以来一直认为✿✿✿★，共同的国家认同是至少一种利益-民主结果的基本中介✿✿✿★。尽管人们似乎已经达成共识✿✿✿★，认为民主国家需要一种发达的政治团结意识✿✿✿★，但政治科学才刚刚开始把民族主义变成一个系统性的学术研究领域✿✿✿★。事实上✿✿✿★，我们对民族主义的一些最基本的理解来自明确从事比较研究的社会学家凯发天生赢家一触即发✿✿✿★。
在本文中✿✿✿★，我们呼吁进行更多的研究✿✿✿★，整合历史上被忽视的地区的经验✿✿✿★，综合地考虑民族主义的影响✿✿✿★。下面✿✿✿★，我们首先批判性地评估民族主义学术界的经典辩论✿✿✿★，并确定当前共识的起源✿✿✿★，即国家是社会建构和历史偶然的现象✿✿✿★。接下来✿✿✿★，我们确定了当代民族主义学术的三个趋势✿✿✿★。然后玛雅论坛最新✿✿✿★，我们总结来自其他学科的见解✿✿✿★，并提出政治科学在这一领域可以做些什么✿✿✿★。最后✿✿✿★，我们呼吁对民族主义进行更多的比较✿✿✿★、跨学科和跨区域研究✿✿✿★。
直到20世纪后半叶✿✿✿★，政治科学家都没有系统性地研究民族主义✿✿✿★。1983年✿✿✿★，三本具有代表性的学术著作出版✿✿✿★，标志着民族主义研究正式进入政治学领域✿✿✿★：盖尔那的《民族与民族主义》✿✿✿★、安德森的《想象的共同体》以及霍布斯鲍姆和兰杰的《传统的发明》✿✿✿★。这些学者都有一个共同的认知✿✿✿★，即民族和民族主义是工业化✿✿✿★、城市化✿✿✿★、印刷资本主义和对殖民主义的抵抗所产生的现代现象✿✿✿★。这些学者并不认为民族主义是历史的必然✿✿✿★，也不认为民族主义是国家精英们有意识地发展起来的产物✿✿✿★；相反✿✿✿★，他们认为民族主义是现代化力量的副产品✿✿✿★。因此✿✿✿★，这些学者被称为现代主义者（modernists）✿✿✿★。不过✿✿✿★，还存在另一派学者✿✿✿★：永恒主义者（perennialist）✿✿✿★。永恒主义者认为在现代性到来之前就存在某种形式的民族和民族主义✿✿✿★。这些关于国家起源的争论集中体现在盖尔纳和史密斯之间著名的华威辩论（Warwick Debates）中✿✿✿★。
作为永恒主义者的代表✿✿✿★，史密斯认为✿✿✿★，古代文化和民族共同体与现代民族国家之间存在着深刻的连续性✿✿✿★，它们是不可分割的✿✿✿★。在史密斯看来✿✿✿★，所有的民族和民族主义✿✿✿★，归根到底都有其种族基础✿✿✿★。代表现代主义者的盖尔那则反驳说✿✿✿★，国家未必有种族基础✿✿✿★；因此✿✿✿★，民族的构成既不是国家产生的必要条件✿✿✿★，也不是充分条件✿✿✿★。
这一20世纪的争论直到现在也没有完全结束✿✿✿★，但研究的积累越来越倾向于对民族主义的现代主义理解✿✿✿★。通过积累具体说明工业化玛雅论坛最新✿✿✿★、城市化和大众教育如何创造和加强民族主义的国家研究✿✿✿★，并进行可检验的实证研究✿✿✿★，现代主义者的理论得到了更大程度的证实✿✿✿★。因而✿✿✿★，到目前为止✿✿✿★，经典和当代学术都趋同于将民族国家理解为宏观历史与偶然的社会认同过程的一种可能结果✿✿✿★，而不是一个具有固定相关性或意义的实体✿✿✿★。
比较民族主义的研究直到最近才开始超越其二十世纪的欧洲中心主义的偏见✿✿✿★。最近的研究通过探索不同区域间的差异✿✿✿★，更关注民族主义的影响✿✿✿★，特别强调因果关系的确定玛雅论坛最新✿✿✿★。下面✿✿✿★，我们关注当代民族主义研究中的三个显著趋势凯发天生赢家一触即发✿✿✿★，这些趋势说明了民族主义是一种因果现象✿✿✿★。目前的研究正在探索民族主义对一系列政治结果的宏观历史影响✿✿✿★；它对个体政治行为的微观影响✿✿✿★；以及与精英阶层的民族主义观念相比✿✿✿★，日常的民族主义观念如何再现民族叙事✿✿✿★。这些趋势都属于独特的方法论传统✿✿✿★，突出了跨方法合作以培育新理论的潜力✿✿✿★。
以宏观政治为切入点的民族主义研究✿✿✿★，大部分属于比较历史方法的传统✿✿✿★，可以分为三种不同类型✿✿✿★：（1）研究特定民族国家的偶然崛起✿✿✿★；（2）研究调查每个国家的建国叙事✿✿✿★，以及这些故事在何种情况下不断强化或发生变化✿✿✿★；（3）新兴的研究✿✿✿★，探索民族叙事对各种政治现象的影响✿✿✿★。尽管受到全球化的影响✿✿✿★，但民族国家仍然是21世纪最强大的政治角色——拥有应对气候变化✿✿✿★、全球流行病✿✿✿★、财富不平等和贫困等最重要的政策挑战的主要力量✿✿✿★。民族国家在当代政治中的主导地位是如此深刻✿✿✿★，以至于一些学者把它的称为现代社会的必要条件✿✿✿★。
21世纪的民族主义学者进行了更严格的实证研究✿✿✿★，以重新审视和扩展经典的见解✿✿✿★。Andreas Wimmer尤其复兴了民族主义的宏观政治研究✿✿✿★。在国家如何以及为什么成为单一民族国家这一问题上✿✿✿★，Wimmer认为✿✿✿★，在英国✿✿✿★、美国和法国✿✿✿★，精英和大众逐渐相互认同✿✿✿★，形成了一个值得捍卫的✿✿✿★、有着归属感的共同体✿✿✿★，并认为民族国家是经济与社会现代化的副产物✿✿✿★。他重点关注国家中央集权和密集的志愿组织网络的作用✿✿✿★，这为跨文化不同的行为体联盟提供了基础✿✿✿★。
Wimmer的研究也告诉我们✿✿✿★，英国✿✿✿★、美国和法国式的民族国家在世界上其他地方可能并不存在✿✿✿★。背景的差异对国家和民族主义的形成有着巨大的影响✿✿✿★。新的研究发展了这一见解✿✿✿★，探索了民族国家如何以及为什么胜过其他形式的政治组织✿✿✿★。研究亚洲和非洲较新的✿✿✿★、地理上多样化的✿✿✿★、典型的后殖民国家采用民族主义的工作提供了额外的验证✿✿✿★，即国家并不总是建立在预先存在的种族或语言纽带上✿✿✿★。相反✿✿✿★，在亚洲和非洲的后殖民国家✿✿✿★，只有当受过教育的城市精英发现✿✿✿★，借用民族主义的口号来为他们狭隘的政治目标进行合法化阐释有利可图✿✿✿★、并且当民族国家成为该地区的主要政治形式时✿✿✿★，民族主义才会兴起✿✿✿★。
民族主义的全球扩散改变了全球政治争论的本质✿✿✿★。地理上的集中效应以及地方和区域权力的转移都有利于民族主义者✿✿✿★，这助长了国家间和国家内部的战争✿✿✿★、分裂主义运动✿✿✿★、种族谈判✿✿✿★、党派政治✿✿✿★，以及关于界定和划定国家的冲突✿✿✿★。尽管如此✿✿✿★，查尔斯·蒂利提出的“战争造就国家✿✿✿★，国家制造战争”的论点在欧洲以外的适用性以及其因果关系的本质仍然是一个争论的来源✿✿✿★。最近的学术研究也加深了我们对战争与国家建立之间的关系的理解✿✿✿★。国与国之间的战争极大地提高了一个国家的国际地位✿✿✿★，并促使个人以减少国内冲突的方式来认同国家✿✿✿★。面对来自国际体系和大国竞争的压力✿✿✿★，领导人有动机投入战争✿✿✿★，以解决他们内部的国家建设问题✿✿✿★。这些研究结论的一个重要含义是✿✿✿★，国家统一的更高预期收益实际上会使领导人更可能发动国际战争✿✿✿★。
经典的民族主义研究提出✿✿✿★，在建国时期✿✿✿★，民族国家有时围绕一个核心群体的归属感构建民族叙事✿✿✿★，有时围绕价值观和原则构建民族叙事（有时二者皆用）✿✿✿★。一个国家的建国叙事的本质是什么？研究欧洲以外的民族主义的学者强调✿✿✿★，国家认同最明显地产生于一个国家建国时期殖民地精英和本土精英之间的战略互动玛雅论坛最新✿✿✿★，建国叙事的形成往往需要十几年✿✿✿★。越来越多的学术研究表明✿✿✿★，从这些创始时刻产生的叙事深刻影响了民族主义的内容✿✿✿★。
学者们最近也开始探索一个国家的建国叙事是如何在精英阶层之外被灌输和复制的✿✿✿★。大众教育是向更广泛的人群传播建国叙事的关键机制✿✿✿★。当带有民族内容的大众教育第一次引入到大部分文盲人口中时✿✿✿★，民族身份就变得固定了✿✿✿★。这种身份的持久性是通过父母的监督来保障的✿✿✿★：父母们会使得他们的孩子与第一轮上学时引入的民族身份保持一致✿✿✿★。
建国叙事本身可以作为一系列政治后果的推动力✿✿✿★。民族归属感的构成叙事对于国家能力至关重要（国家能力可以通过征税能力或修建道路和开采资源的能力来衡量）✿✿✿★。这些叙事还塑造了分配政治✿✿✿★、社会公平和包容性✿✿✿★、政治意识形态和投票行为✿✿✿★、教育制度✿✿✿★、社会资本✿✿✿★、外交政策✿✿✿★、国家建设政策✿✿✿★、内战动态和种族灭绝的可能性✿✿✿★。
民族叙事和想象对于民主而言也是非常重要的✿✿✿★。民族主义往往被认为是民主的阻碍✿✿✿★，但并非时刻都如此✿✿✿★。民族主义能够为民主和资本主义的建设和可持续发展提供基础✿✿✿★。进一步理解哪种类型的民族叙事在何时✿✿✿★、为什么以及如何阻碍或帮助民主是未来研究的一个重要领域✿✿✿★。
一项新兴的议程旨在研究一个国家的构成叙事可能发生变化的条件✿✿✿★。虽然改变民族叙事是可能的✿✿✿★，但这十分困难✿✿✿★。只有通过持续的努力✿✿✿★，通常是通过政治领导的力量与存在危机背景下强大的政治组织的力量相结合✿✿✿★，建国叙事才会失去合法性✿✿✿★。不管产生一个特定民族叙事的原始条件如何✿✿✿★，这个叙事往往会变得根深蒂固✿✿✿★、难以取代✿✿✿★。
今天的国家在建构民族的过程中是自觉的行动者✿✿✿★，国家经常系统地试图把民族归属的建构放在首要地位✿✿✿★。为什么一些国家大力投资民族建设✿✿✿★，而另一些国家则没有？既有研究表明✿✿✿★，国际威胁的性质和国家集权的程度是民族认同的重要决定因素✿✿✿★。领土完整且没有受到外部威胁的国家更有可能将教育和其他构建身份认同的工具外包出去✿✿✿★，或者根本不投资于此✿✿✿★。相反✿✿✿★，在高威胁环境中发展的国家更有可能投资于民族建构✿✿✿★，使其人口产生同一的归属感✿✿✿★。
最后✿✿✿★，研究民族融合成功与否的学术研究往往忽略了不成功的民族建构的案例✿✿✿★。一个成功的民族建构的先决条件的研究仍然较少✿✿✿★。这意味着✿✿✿★，进一步研究阐明✿✿✿★、普及和动员有凝聚力的民族叙事所需的先决条件将有助于推进民族主义的比较研究✿✿✿★。
民族主义不仅是一个宏观的政治力量和政治原则✿✿✿★，它也构成一个人的个人身份认同✿✿✿★。现存的研究考察了政治和经济结构的变化与个人对国家的认同之间的关系✿✿✿★。在全球范围内凯发天生赢家一触即发✿✿✿★，我们知道凯发天生赢家一触即发✿✿✿★，当少数民族群体获得权力✿✿✿★、拥有群体包容感✿✿✿★、很少经历种族政治冲突时✿✿✿★，他们更有可能对自己的民族感到自豪✿✿✿★。但与此同时✿✿✿★，生活在城市地区✿✿✿★、受过更多的教育✿✿✿★、正式就业都与认同高于民族的国家呈正相关✿✿✿★。
在这些认知的基础上✿✿✿★，当代的学术研究重点关注人口变化和选民对全球化态度的相互作用是否可以解释经济发达国家新民族主义的兴起✿✿✿★。具体来说✿✿✿★，民族主义运动通过提出保护普通公民免受全球化变迁的影响来应对经济混乱✿✿✿★。研究发现✿✿✿★，在提高右翼民粹主义政党的支持率方面✿✿✿★，文化和身份的叙事与经济变化同样重要✿✿✿★。短期事件也会影响个人对国家归属感的态度✿✿✿★。在卢旺达✿✿✿★，接触强调民族团结的政府宣传会降低种族的突出性✿✿✿★，增加种族间的信任✿✿✿★，并加强与非同族裔面对面互动的意愿✿✿✿★。援引共同民族认同的团结效果取决于民族认同的语境意义✿✿✿★。具体而言✿✿✿★，当民族认同等同于多数民族的认同或由多数民族主导时✿✿✿★，援引民族认同实际上可以排除少数民族群体✿✿✿★。
民族建构的政策的性质在影响个人对移民的态度方面尤为重要✿✿✿★。研究发现凯发天生赢家一触即发✿✿✿★，为民族融合提供直接好处的民族建构政策在促进公民身份的获得✿✿✿★、语言同质性以及与当地出生的人通婚方面更成功✿✿✿★，而基于“处方”的政策——与特定的努力程度挂钩的奖励——要么无效✿✿✿★，要么适得其反✿✿✿★。
大多数民族主义研究关注民族身份的创造和延续✿✿✿★，但很少有研究考察个人如何理解和实践民族归属感✿✿✿★。实际上✿✿✿★，一些研究者已经开始质疑国家或社会结构在民族主义传播中的核心作用✿✿✿★。实践民族主义学者认为✿✿✿★，民族建构源于精英与大众的谈判✿✿✿★，精英受到大众对民族的普遍理解的约束✿✿✿★。这意味着✿✿✿★，精英不总是完全掌握着民族主义的叙事✿✿✿★。
对作为实践的民族主义的研究还考察了如下的问题✿✿✿★：在一个国家没有系统性地进行民族建构的地方✿✿✿★，民族依恋和归属感是如何产生和转变的✿✿✿★。这项工作揭示了自下而上的国家认同过程✿✿✿★，这些过程往往与各种政治变量有因果关系✿✿✿★。
因此✿✿✿★，“作为实践的民族主义”研究与其他新民族主义的研究类似✿✿✿★，都有这样一种观念✿✿✿★，即认为民族归属是由部分偶然的社会认同过程所产生的✿✿✿★，且认识到日常观念和实践可以反映多重甚至相互矛盾的民族认同✿✿✿★。实践民族主义的学术研究强调✿✿✿★，除了国家的权力走廊之外✿✿✿★，乡村广场和公共街道本身也是定义民族主义的重要空间✿✿✿★。
在政治学领域✿✿✿★，越来越多的研究将民族主义视为一种重要的因果力量✿✿✿★，其他学科也出现了类似的争论✿✿✿★。政治学和社会学一直都有大量的交叉研究✿✿✿★，且当考虑到其他社会科学的研究趋势和争论时✿✿✿★，与其他学科合作的收益是显而易见的✿✿✿★。在本节中✿✿✿★，我们将重点介绍其中的一些争论✿✿✿★，这些争论强调了对民族主义进行比较✿✿✿★、跨地区和跨学科研究的必要性✿✿✿★。
当代关于民族主义的哲学讨论在概念上可以分为描述性主张（反映了早期政治科学的研究）和规范性主张✿✿✿★。描述性研究关注的问题是✿✿✿★：什么是民族？民族归属感的本质是什么？而规范性研究关注的问题则是✿✿✿★：民族成员资格是否具有道德价值？相对于其他身份✿✿✿★，一个人应该在多大程度上重视民族归属感？就规范研究而言✿✿✿★，学者们在关于民族主义是否是一种道德层面的“好事”以及民族主义和爱国主义之间是否存在有效区分的争论中存在分歧✿✿✿★。与民族主义相关的一个其他的哲学争论是✿✿✿★，民族主义最终是否能与世界主义相容✿✿✿★。
历史学家也广泛地研究民族主义✿✿✿★。历史学家通常比政治科学家更能理解偶然性的作用✿✿✿★，但许多关于民族主义的历史研究都是从单个国家的研究中对这个概念进行概括✿✿✿★。由于此类研究的时间框架非常狭窄✿✿✿★，而且经常使用相互矛盾的定义✿✿✿★，不可避免地阻碍了跨国比较✿✿✿★。对于历史学家而言✿✿✿★，比较和基于经验的研究尤其重要✿✿✿★，因为规范性偏见往往会影响实证研究✿✿✿★。
社会心理学是对民族主义有重要见解的另一门学科✿✿✿★。虽然大多数关于民族主义的政治科学研究隐含地支持国家层面的群体认同的主导地位✿✿✿★，但社会心理学家强调“群体性”✿✿✿★。特别是在民族主义方面✿✿✿★，心理学研究已经区分了对自己国家的热爱（这种热爱与健康的群内认同相关）以及对群体外成员的歧视✿✿✿★。
最后✿✿✿★，进化生物学家认为民族归属的叙事应该被认真对待——因为人类的认知心理已经在几千年的时间里被塑造得与民族认同的叙事非常协调✿✿✿★。如果是这样的话✿✿✿★，由基本的文化传播机构产生的合作需求很可能塑造了我们天生的社会心理✿✿✿★。经验给出的证据是✿✿✿★，年幼的儿童学习规范并按照规范行事✿✿✿★，但黑猩猩社会缺少如人类社会一般复杂的规范系统✿✿✿★。
政治科学可以从进一步的跨学科✿✿✿★、跨地区和合作撰写的民族主义研究中获益良多✿✿✿★。例如✿✿✿★，政治科学研究可以经验地与哲学辩论进行对话✿✿✿★，讨论高度的民族依恋是否总是阻碍社会正义的进步✿✿✿★，或者民族认同和世界主义认同是否一定是对立的✿✿✿★。跨学科的民族主义也有可能暴露出影响学术的学科偏见✿✿✿★。例如✿✿✿★，持有自由多元文化态度的哲学家经常支持少数民族有限自决的主张✿✿✿★，而不支持黑人的民族主义✿✿✿★。对民族主义的比较研究有助于与以规范为导向的哲学进行对话✿✿✿★，以经验地为这些辩论提供信息✿✿✿★。
跨区域研究有可能提供一个更完整的图景✿✿✿★，说明民族主义是如何跨越时空✿✿✿★、与当地的传统和斗争融合的✿✿✿★。例如✿✿✿★，尽管欧洲中心论长期以来一直关注大众教育在塑造民族意识方面的作用✿✿✿★，或本土精英在塑造反殖民民族主义方面的作用✿✿✿★，但在后殖民世界的大部分地区✿✿✿★，民族觉醒是在大规模文盲中形成的✿✿✿★。在这种情况下✿✿✿★，民族主义被引入并以新的方式加以适应✿✿✿★，通过穿着传统服装和焚烧官方殖民文件来建立民族团结✿✿✿★。随着欧洲民族国家的概念在全球范围内扩散✿✿✿★，它被重新构建✿✿✿★，同时使反对殖民主义和种族主义的政治斗争合法化✿✿✿★，并将当地的社会经济斗争结合在一起✿✿✿★。最后✿✿✿★，由于有效的比较研究往往需要对历史背景和当地语言的丰富理解✿✿✿★，有效的跨区域研究通常是合作完成的✿✿✿★。
考虑到民族主义对政治学研究的重要意义✿✿✿★，上述学术辩论所提出的问题具有重要的政策含义✿✿✿★。民族主义是一个概念透镜✿✿✿★，通过它✿✿✿★，政治学家可以更好地理解制度✿✿✿★、人口统计和个人行为之间的相互作用✿✿✿★。在全球身份政治日益加剧的时代✿✿✿★，更具比较性✿✿✿★、跨学科✿✿✿★、跨区域和合作撰写的研究有可能揭示使得政治身份变得有意义✿✿✿★、促进合作和演变的机制✿✿✿★。
